La prisión preventiva oficiosa no previene los delitos y aumenta sobrepoblación en cárceles: Paola Zavala, abogada
Shutterstock
Este 6 de septiembre continúa el debate en la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre la aplicación de la prisión preventiva oficiosa en México, misma que ha generado gran controversia en la sociedad las últimas semanas. Tras debatir el tema el lunes 5 y martes 6 de septiembre, la SCJN decidió posponer al jueves la votación sobre la misma. El ministro Luis María Aguilar también propuso que ese jueves se decida si se reelabora el proyecto.
En entrevista con Rox Aguilar, en Tengo Otros Datos, la abogada Paola Zavala reiteró los dos tipos de prisión preventiva que existen: la oficiosa y la justificada. La primera es la que se debate desde este lunes en la Corte y que, según su análisis, genera inactividad de las autoridades para hacer su trabajo, ya que pueden meter a la cárcel a personas que no se sabe si son o no culpables.
“Me gustaría que entendamos como sociedad cuál es el impacto de esto: uno, tener fiscalías que pueden acusar y meter a la cárcel a cualquiera, a lo mejor adentro hay muchos inocentes y si es así, los culpables siguen afuera… no acaban de entender que la cárcel no previene los delitos, a lo mucho los castiga, pero no previene los delitos”.
Ante esta situación, externó, la sociedad se encuentra ante una “flojera legislativa y una flojera por parte de los ministerios públicos para trabajar con base en transparencia e impartición real de justicia”, y lo que ocurre es que las cárceles padecen sobrepoblación.
“No están allí los de cuello blanco y narcos, la mayoría están por robo, son pobres, no tienen ni la secundaria terminada, no tienen acceso a legítima defensa”.
Recordó que se viene una sentencia de la corte interamericana que prevé que pueda ordenar al Estado Mexicano eliminar la prisión preventiva oficiosa. Y la corte, con lo que está resolviendo ahora, posiblemente está buscando adelantarse, “Es un tema jurídico que nunca se había hablado, por eso es histórico, ¿puede un artículo constitucional ser inconstitucional? Y eso a todos los abogados nos vuela los sesos”.
Te puede interesar: Las formas del sonido: los tipos de soporte en la fonoteca nacional” con Pável Granados
En México, dijo, hay 13 medidas cautelares que hacen que las personas enfrenten su proceso judicial y no pongan en riesgo a las víctimas, pero las que se usan en un 90% son la de la prisión preventiva oficiosa o justificada:
“¿Qué sigue, gastar más dinero público en construir más cárceles para meter a gente que no tiene sentencia y no sabemos si son culpables? a mí me parece una muy mala apuesta del gobierno y de lo que entendemos por seguridad y pacificación del país”, cuestionó.
Puedes escuchar la entrevista completa aquí:
Este martes, la abogada constitucionalista Ana Laura Magaloni, compartió su postura con Radar 909, pues dijo, hay más que un blanco y negro en esta decisión.
“Hay tres soluciones: blanco, negro y casuística judicial. Yo tengo la impresión que se van a ir por esta, es una buena solución, se parece mucho a lo que existe en otras partes del mundo. Lo relevante es que los jueces puedan entrar a valorar si existen las condiciones para que una persona permanezca en prisión durante el juicio”.
Este lunes, cuatro de los once ministros se pronunciaron en contra de la inaplicación forzosa de la medida cautelar. Desde el punto de vista de Magaloni, hay tres posibilidades para este debate, más allá de si se aplica o no lo establecido en el artículo 19 de la Constitución:
“Hay una tercera vía y esa es no declarar que nunca se aplique pero interpretar que la prisión preventiva oficiosa no significa prisión preventiva automática, simplemente interpretar que la prisión preventiva oficiosa significa que no lo tiene que solicitar el ministerio público y tiene obligación del juez evaluarlo”.
Escucha la entrevista completa aquí:
Te recomendamos: Las dificultades de ejercer una paternidad presente
