En 2012, el tema de conversación era el fin del mundo. La cultura pop y las redes sociales se llenaban de teorías conspiranoicas basadas en antiguas profecías. Lógicamente, si las instituciones empezaban a colapsar, los gobiernos fallaban y las protestas se volvían parte de la cotidianidad, parecía que el siguiente paso sería el fin permanente de nuestros tiempos.
Entonces llegó el año nuevo y el mundo… no terminó.
Ahora, en 2026, la esperanza de una destrucción instantánea parece bastante olvidada. Lo de hoy es una muerte lenta y dolorosa, donde los problemas sociales, económicos, políticos y de cualquier tipo se enciman unos sobre otros, imitando una partida de Tetris en la que cada nueva pieza deja menos espacio para la siguiente.
Consecuentemente, estamos experimentando una época de hartazgo y profundo descontento. Así lo ve Cristina Monge en su libro Contra el descontento, ensayo ganador del Premio Paidós 2026. Al analizar el pasado y el presente de nuestro escenario político, Monge muestra cómo algunas de las tendencias sociopolíticas actuales, como el resurgimiento del conservadurismo, ponen en conflicto las bases sobre las que construimos nuestra sociedad contemporánea.
“Tenemos enormes desafíos y no sabemos quién los gestiona, lo que nos introduce en un contexto de incertidumbre y de miedo, que al final es como el caldo de cultivo para la parálisis, para la impotencia. Y ese es el motivo principal por el que no estamos reaccionando.”
Esta visión supone un salto monumental en comparación con las ideas que impulsaban a los movimientos sociales hace unos años, cuando buena parte del sentimiento colectivo estaba enfocado en conseguir más y mejor democracia.
“Si por los años 2011 – 2012 estábamos en el primer modelo de esos movimientos [sociales]. Hoy en día los que están capitalizando el descontento, lo hacen al revés.
Lo que están haciendo es cuestionar la democracia. No se trata de movimientos sociales, sino de propuestas y partidos políticos que lo que quieren es decir ‘bueno, si te da miedo mirar al futuro, pues lo que te proponemos es que vuelvas al pasado Y que regreses’.”
El mundo, sus ideologías, sus políticas y hasta sus modas son cíclicos. No es una idea nueva. Lo interesante está en pensar cómo esos ciclos evolucionan y cambian de acuerdo con las especificidades de cada época. Una de las características más evidentes de la actualidad, consecuencia en buena medida de la tecnología, es la velocidad.
“Sí realmente te pones a pensar en cosas que han pasado desde el último año, te das cuenta de que la velocidad del cambio es absolutamente tremenda. Eso hace que sea muy difícil tener el tiempo suficiente como para asumir y asentar lo que pasa, porque antes de que eso pase ya estamos en otra cosa. Todo cambia muy rápido y entonces pasa lo mismo con las demandas de estos movimientos.
Son demandas de movimientos que van cambiando muy rápido porque automáticamente el sistema tiene esa capacidad de recogerlos, darle la vuelta y echarlos de nuevo, para que vuelva a surgir otra cosa. También, se da en movimientos pendulares. Por ejemplo, con el avance del movimiento feminista, surge como reacción el movimiento de las Tradwifes. Que a día de hoy también está ya prácticamente acabado”.
Las redes sociales funcionan como una especie de foro público. Ahí las ideas (y las ideologías) son divulgadas, debatidas, transformadas y enseñadas. También es ahí donde los movimientos políticos encuentran buena parte de su capacidad para crecer, mutar y reaccionar.
La identidad también parece disolverse entre los discursos que consumimos desde el celular. La política, que ya era identitaria, se ha vuelto transversal. Las luchas dejan de pertenecer exclusivamente a un movimiento social y comienzan a mezclarse con discursos que, en principio, podrían parecer contradictorios. Por ejemplo, hay hombres y mujeres conservadores que se proclaman feministas, a pesar de que durante décadas esta etiqueta estuvo fuertemente asociada con movimientos de izquierda.
En este momento de pluralidad, donde resulta cada vez más difícil encontrar modelos políticos o sociales que funcionen como referentes. Antes de preguntarnos quién tiene la razón, quizá sea necesario recordar las bases de la discusión.
“Las personas somos respetables, pero las ideas, no. Las ideas están para ser cuestionadas, debatidas, pisoteadas, destrozadas, vueltas otra vez. Es la manera cómo conseguimos que sean mejores ideas, ¿no? Sin embargo, las personas, no. Las personas sí que somos respetables y cuando discutimos, discutimos sobre ideas, no sobre personas. Eso es muy importante”.
El libro pone en palabras y con ejemplos tangibles que estamos empezando a dudar de la democracia, de la confianza en las instituciones y de las ideas que tenemos sobre el futuro. También estamos cuestionando nuestro propio lugar dentro de una sociedad que parece cambiar más rápido de lo que alcanzamos a comprender.
Aun así, como buena docente que es, Cristina Monge no se detiene en la explicación. Lo que busca es contestar una pregunta que, por más evidente que parezca, generalmente es ignorada. Si este es el estado del mundo, entonces, ¿qué hacemos con él?
“¿Qué podemos hacer para tener un futuro deseable?”
“Hoy escribo este libro para decir: todos esos desafíos pueden llevarnos a un futuro apocalíptico. Efectivamente, o ¿no?
La transición ecológica nos puede ayudar no solamente a tener una mejor relación con el planeta, sino a hacer una sociedad más equitativa. O la inteligencia artificial bien gestionada y bien regulada nos puede ayudar a tener más y mejor conocimiento. A ser mucho más eficaces en muchas más cosas. Pero hay que regular.
Es decir, todos esos desafíos nos pueden llevar al peor de los mundos posibles o pueden ayudarnos a vivir mejor. Eso depende de las decisiones políticas que tomemos en estos momentos.
Por eso este libro se titula ‘Contra el descontento‘. Lo que yo propongo es que hoy tenemos muchos motivos para el descontento. Pero, si nos quedamos solamente en eso, estamos paralizados. Eso deja el campo libre para que quienes sí que están creando el futuro, que son en estos momentos las grandes empresas tecnológicas, que lo hagan a sus anchas sin contar con nosotros.
Lo que yo propongo es que hay que tomar ese descontento y convertirlo en fuerza de transformación social y entre todos pensar el futuro al que queremos llegar”.
El fin del mundo no tiene una fecha específica. Los problemas no desaparecieron, ni desaparecerán. Al contrario: se acumularon, cambiaron de forma y aprendimos a vivir entre ellos.
Por esa misma razón tenemos que seguir imaginando futuros posibles. No solo a gran escala, sino también desde las pequeñas acciones de todos los días (dejar de consumir una marca o crear un espacio comunitario). No dejarnos decepcionar por los problemas que se enciman unos sobre otros ni por la situación actual de las cosas. Más bien, dejar que estas circunstancias nos obliguen a preguntarnos qué podemos hacer con ellas.
Hay que intentar, por más idealista que suene, cambiar el mundo desde el hoy.