El doctor Manuel Del Moral Dávila, experto en ingeniería civil y logística de la IBERO, habló sobre el accidente del Tren Interoceánico.
El académico analizó la relación entre la velocidad del tren, las condiciones de la vía (zona montañosa, con curvas) y el diseño original de la infraestructura, que estaba pensada para trenes de carga, no de pasajeros. Desde el inicio, Del Moral dejó claro que había una inconformidad entre la velocidad permitida y la velocidad real del tren: “La velocidad autorizada era de 50 kilómetros por hora. Sin embargo, el tren viajaba a 65 kilómetros por hora”.
Del Moral Dávial mencionó factores estructurales y operativos, como la forma en que estaba la vía, la diferencia entre trenes de carga y de pasajeros, y deficiencias en la supervisión, comunicación y capacitación del personal.
Explicó que “las condiciones de la vía estaban pensadas para carga, no para pasajeros”, lo que implicaba que el sistema no estaba adaptado a los riesgos de un tren de pasajeros a esas velocidades. También señaló que hubo fallos en la supervisión del conductor y en los controles de operación, agregando una combinación de errores humanos, técnicos y de diseño como contexto del accidente.
Del Moral remarcó que la infraestructura ferroviaria no solo debía evaluarse por su estado físico, sino también por su compatibilidad con el tipo de servicio que prestaba. Dijo que cuando una vía diseñada para carga se utilizaba para transporte de pasajeros, las exigencias en materia de seguridad y control cambiaban de manera significativa.
Igualmente indicó que la diferencia entre la velocidad autorizada y la velocidad real no podía analizarse de forma aislada, sino en conjunto con el entorno geográfico y las características técnicas del trazado. En una zona montañosa y con curvas, sostuvo, el margen de error se reducía y cualquier desviación en la operación incrementaba el riesgo.
Asimismo, consideró que las deficiencias en supervisión, comunicación y capacitación del personal formaban parte del contexto que debía examinarse para comprender el accidente. A su juicio, no se trataba de un solo factor, sino de la convergencia de condiciones estructurales y decisiones operativas que terminaron por desencadenar el siniestro.
Escucha la entrevista completa aquí: